Perchè secondo me Monti ha ragione.

Tempi Monterni.

"I giovani devono abituarsi all’idea che non avranno un posto fisso per tutta la vita. Del resto, diciamo la verità, che monotonia un posto fisso per tutta la vita. E’ più bello cambiare e accettare nuove sfide purché siano in condizioni accettabili. E questo vuol dire che bisogna tutelare un po’ meno chi oggi è ipertutelato e tutelare un po’ di più chi oggi è quasi schiavo nel mercato del lavoro o proprio non riesce a entrarci" (Mario Monti)

Non mi sta simpatico Monti e lo premetto. Ritengo tuttavia che la sua ultima dichiarazione, quella sul posto fisso che ha creato tanto scalpore, non sia poi così tanto grave. In paesi sviluppati (prendiamo gli Stati Uniti d’America) il posto fisso non esiste. O andate a chiedere ad un Giapponese qualsiasi se è mai stato assunto a vita. Una persona può essere tranquillamente licenziata dopo 20 anni di lavoro, semplicemente se ne trova un altro. Il problema vero è che l’Italia non è l’America o il Giappone e tantomeno non è un paese sviluppato. Un operaio che dopo 20 anni viene licenziato dove vuoi che vada? È anche vero che un azienda in Italia quando decide di assumere qualcuno a tempo indeterminato, è quasi a vita, perché licenziarlo è molto difficile. E quindi? Cosa bisognerebbe fare? 

La soluzione non è facile e tantomeno rapida, bisognerebbe riclassificare l’occupazione e il lavoro in Italia, la verità è che nel Bel Paese non c’è lavoro perché non siamo più competitivi neanche nei settori dove qualche decennio fa eravamo professionisti. Allora bisogna che ci si metta tranquilli tranquilli e si pensi a un modo per ritornare competitivi. Non abbiamo disponibilità di risorse naturali, poco petrolio, poche miniere poche foreste. Non siamo competitivi neanche sulla manodopera, si lavora di più e a meno soldi nel mondo. Allora cosa possiamo fare? Io ho 22 anni, e non posso certo dire a Monti e a tutti i Professori cosa fare, però secondo me la soluzione sarebbe l’esportazione delle IDEE. Non sono il solo e non è una mia idea (scusate il bisticcio di parole) l’esportazione delle idee. Siamo forti in questo campo, da sempre. Perché dobbiamo permettere all’America di arricchirsi con le ricerche degli ITALIANI? Perché non glie le facciamo fare in ITALIA queste benedette ricerche? Certo che il problema per l’operaio non si risolve,  questo è più un discorso  del medio-lungo periodo però ora mica un cassaintegrato fiat si può mettere a fare ricerca. Ovviamente no, ma ci arrivo subito.

La domanda ora è: Cosa gli facciamo fare all’operaio che è a casa perché la sua azienda ha spostato la produzione dove è economicamente più conveniente? Bene, le risposte sono molteplici. Non si può condannare un azienda perché cerchi di massimizzare il suo profitto, è nella sua natura. Quindi bisogna riclassificare il lavoro. Se hai prodotto macchine, adesso ti metti a produrre pannelli solari, o oggetti che richiedono tecnologia e mano d’opera qualificata. Non sto dicendo che è facile farlo, e sicuramente lo Stato deve avere un ruolo importante in questo, ma non è neanche impossibile. Se l’inghilterra nel 1600 non avesse riclassificato le sue produzioni, sarebbe rimasta una potenza semi-periferica nell’ economia-mondo. Se Venezia e Genova si fossero imposte diversamente nel XV secolo probabilmente non sarebbero “cadute in miseria” cedendo il posto all’Olanda. La storia è piena di esempi, e siccome è ciclica, cerchiamo di approfittarne. 

 E approfittiamone anche noi ora, mi sembra che ci siano abbastanza spunti (alcune cose sono volutamente provocatorie) per cercare di costruire un dibattito e un discorso serio.

Continua a leggere!

THE DAY AFTER

Tiriamo le somme:

un ciclo elettorale straripante per il centrosinistra, deludente (estremamente) per il centrodestra, non pervenuto il terzo polo. Una escalation, un climax discendente di tutto rispetto, che ha sorprendentemente scavalcato ogni più rosea aspettativa a sinistra, ma anche a destra.

Si parla di vento nuovo stamattina su tutte le testate nazionali e con risultati strabilianti come quello di Milano e di Cagliari (fortini del PDL) è un azzardo abbastanza sensato!

E Berlusconi?? Poveraccio, solo 8600 circa le X apportate accanto al suo nome.

Nulla avviene per caso, senza logica o senso;

c'è infatti, a mio parere, un filo conduttore che unisce e spiega il trionfo della Sinistra ed il disastro del PDL , e va ricercato tra gli elettori.

Analizzando i numeri, infatti, tutto conduce a questo punto fermo, che finalmente gli Italiani (o comunque buona parte di essi) hanno riaperto gli occhi e la mente (effetto redbull chiamiamolo);

infatti il calo delle preferenze di Berlusconi, ed in generale del PDL, coincide e si spiega, con l'accumulo di tante preferenze da parte del PD, una sorta di osmosi elettorale o rinata fiducia per il centrosinistra, chiamatela come volete (a Milano, pensate, PD e PDL sono separati da meno di 1000 voti, a Cagliari addirittura è sopra il PD di circa milla voti).

Da non sottovalutare sono anche altri due dati, più celati del precedente ma altrettanto determinanti, e sono l'inimmaginabile potenza delle liste civiche pro centrosinistra (ma in misura minore anche pro centrodestra) che almeno a Milano hanno quasi fatto la differenza e l'aumento vertiginoso della capienza dei bacini di voti che neonate forze come SEL e Movimento 5 Stelle hanno raggiunto in poco tempo, passando dalle bassissime percentuali delle ultime elezioni, a punteggi di tutto rispetto nel 2011 che potrebbero risultare determinanti al secondo turno (probabilmente qualche critica andrebbe mossa sulla gestione di tali bacini d'utenza, ma è un discorso che potrà aprirsi solo dopo il risultato dei vari ballottaggi). Insomma a sinistra si è raggiunta la mix perfetta (forse casuale o forse no) per una vittoria netta e schiacciante, di assestamento oserei dire, positivamente e fiduciosamente proiettata alle prossime elezioni politiche.

Continua a leggere!